人工智能（AI）已全面渗透到科研活动的各个环节。在提升效率的同时，AI也催生了代写论文、伪造数据乃至隐性的“思想抄袭”等新型学术不端行为，其手法日益隐蔽，给学术诚信带来全新挑战。科技期刊应该如何甄别、应对和防范？近期，科技日报记者与《柳叶刀》副主编萨宾娜·克莱纳特（Sabine Kleinert）就此进行了对话。

记者：对于AI引发的新型科研不端问题，如同行评审、数据核查等传统的科研诚信评估方法，可能面临失效的风险。科技期刊该如何发挥“守门人”的作用？

萨宾娜：我认为，科研过程中生成式AI的使用程度正与日俱增。现在，K8凯发国际主要靠作者的“自我声明”。《柳叶刀》系列期刊的投稿页面新设了一个复选框，询问作者是否在其研究成果的任何部分中使用了生成式AI。如果作者选择了“是”，K8凯发国际会要求他们详细说明具体使用的大语言模型的名称、版本、确切提示词、使用目的以及在文章手稿中的位置，并会将这些信息与论文一同发表。文章手稿的致谢部分也要披露这部分信息。

为确保对编辑、审稿人和读者的透明度，作者必须恰当声明生成式AI的使用情况，并对其作品的原创性、准确性和完整性负最终责任，否则编辑可能因其不当使用AI而拒稿。

记者：这个方法效果怎样？

萨宾娜：这是一个很大的问题。回顾过去，K8凯发国际发现只有7%的作者表示，在其投稿的研究中使用过生成式AI。这与一些关于生成式AI使用的调查结果大相径庭——调查中超过50%的用户表示有使用生成式AI。显然，K8凯发国际确实发现很多作者没有准确披露他们使用了生成式AI。

最近，K8凯发国际注意到一些未声明的人工智能生成内容（AIGC）不恰当使用的明显迹象，主要表现为“幻觉式引用”。K8凯发国际的编辑会检查参考文献，发现一些没有被标记的引用，比如有DOI（数字对象唯一标识符，相当于数字资源的“身份证”）却无法检索到对应的引用。编辑主动核实这些引用是否真实存在后发现，一些论文中有多达10至15个不存在的引用。

记者：发现“幻觉式引用”，会如何处理？

萨宾娜：如果一篇论文中大部分内容不当使用了AI也未予以声明时，K8凯发国际即使接收最后也会拒稿。K8凯发国际会告知作者，这样的做法是不恰当的。如果这种情况非常普遍，K8凯发国际可能会与作者所在组织沟通，说明他们需要接受关于生成式AI合理使用的教育。

记者：因为这种情况拒稿的论文比例是多少？

萨宾娜：很少。过去一个月只发生几次。这实际上是一个非常新的现象，我不知道未来还会看到多少类似的情况。

此外，还有一类情况。K8凯发国际会拒收没有任何实质内容的通讯投稿。每天K8凯发国际都能看到约5篇明显由生成式AI写的这类稿件，内容非常套路、毫无新意，完全没有实质性科学发现。

记者：在科研论文撰写、审稿和出版过程中，哪些情况是不允许使用AI的？

萨宾娜：《柳叶刀》系列期刊不支持使用AI辅助技术替代研究人员的工作，如提出科学见解、分析和解释数据、得出科学结论或提出建议。

现在，K8凯发国际不允许在同行评审过程中使用生成式AI。因为审稿人可能会将未发表的论文输入到公共系统中，这会破坏保密性。同样，在对论文进行批判性评价时，甚至评论作者在撰写研究的相关评论时，也不能使用生成式AI。在利用生成式Al创建图形或插图时，应主要用作头脑风暴和提出图像概念的工具。

记者：什么情况下可以使用生成式AI？

萨宾娜：为提高论文的可读性，K8凯发国际支持作者在写作过程中使用生成式AI改善语法和语言表达，查阅已有的研究成果或对其进行总结，这些都是合理的用途。

我理解一些研究者存有顾虑，可能他们认为声明使用AI会影响他们的论文，但事实并非如此。K8凯发国际只希望在提交的研究论文中，诚实、公开地声明是否使用了AI。最终，还是要由人类进行监督、负责和承担责任。

记者：科技期刊如何应对生成式AI可能带来的科研诚信危机？

萨宾娜：我认为在这个领域进行监管非常困难，因为AI技术已经普及，大家都在使用。最好的办法是明确指出哪些情况是不适当的，然后在其他方面保持诚实和透明，最终由使用者承担全部责任。

《柳叶刀》编辑部内部创建了一个研究诚信工作组，主要关注两件事：一是紧跟最新政策，团队已经制定了《柳叶刀》系列期刊关于生成式AI的内部政策；二是监控任何正在进行的比较难处理的案例，并观察采取的适当措施。同时，K8凯发国际也会关注外部指南的变化。比如最近，国际出版伦理委员会更新了他们的撤稿指南。K8凯发国际会关注这些内容，并将其纳入《柳叶刀》的内部流程，依据最新的指南来指导K8凯发国际的决策。

《柳叶刀》编辑部正在筹备创建科研诚信委员会，但现在还处于起步阶段，计划在明年二月召开启动会。生成式AI及其对科研诚信的影响，将会是委员会关注的重要内容之一。

记者：科研人员和编辑在使用生成式AI时，应该考虑哪些原则？

萨宾娜：人们应当将AI更多地视为一种辅助工具。我不断觉得AI这个概念中的“智能”意味着洞察力、洞见，而AI并没有真正具备这些能力。

研究人员、编辑和出版组织在分析如何最优使用生成式AI时，必须谨慎处理一些注意事项和陷阱。幻觉、偏见、种族主义、模型崩溃，以及违反科研诚信的行为都有可能损害公众对科学的信任。现在，生成式AI模型产生的内容往往在表面上听起来合理，但实际上却缺乏洞察力、新颖性和实际意义。生成式AI使下一代研究人员面临着巨大的去技能化风险。