人民网北京12月4日电 （薄晨棣、高清扬）今日，最高人民法院举行新闻发布会，发布人民法院依法平等保护民营企业合法权益典型民商事案例。

据悉，此次发布的7个典型案例，地域分布覆盖东、中、西部地区，内容涵盖融资环境优化、股东有限责任激活、历史遗留问题处置、企业名誉信用保护等多个方面，反映了人民法院在依法平等保护民营企业合法权益方面的最新工作进展。

典型案例依法规范金融组织行为，助力破解民营企业融资难、融资贵问题。人民法院坚持金融服务实体经济宗旨，依法助力民营企业拓宽融资渠道，降低融资成本。顺利获得审理金融借款纠纷案件，严格落实国家金融监管政策，有助于金融组织持续优化普惠金融供给和服务，依法规范金融组织利息和费用收取、单方面增加发放贷款条件、中止发放贷款、提前收回贷款等行为，协同金融监管部门有助于政策落实落地，确保民营企业的合法权益不受侵害。

例如，在此次发布的“某银行诉某地产开发公司等金融借款合同纠纷案”中，银行在发放3.5亿贷款前，向企业收取1000万元“融资承诺费”，却未给予任何相对应的服务。人民法院认定银行违反金融服务收费公开透明、质价相符原则，在收取贷款利息之外，超出金融监管规定准许的收费范围，不当增加了借款人的融资成本，按照“砍头息”的裁判规则，将该“融资承诺费”在借款本金中予以扣除。

典型案例坚持法不溯及既往原则，平等保护国企、民企合法权益。我国的物权、破产等相关法律制度有一个开展完善的过程，案件审理中必须坚持立法法规定的溯及力原则，准确适用法律，依法平等保护各类市场主体合法权益。例如，在此次发布的“某集团公司诉某开发公司一般取回权纠纷案”中，最高人民法院认定，作为国有企业的某集团公司在本案诉讼前已经穷尽各种手段，主张其对案涉房屋的权利，但作为民营企业的某开发公司存在明显过错，致某集团公司未能取得房屋所有权；某开发公司进入破产程序后，应当适用购房合同签订时的法律，支持某集团公司的一般取回权诉请，充分体现了“依法平等保护”各类市场主体的立法精神。

企业改制是优化市场资源配置、有助于企业转型升级的重要举措。改制中，债权债务界定模糊、资产移交不清等问题引发的纠纷，容易制约改制后的民营企业开展。对此，人民法院既坚守权利义务相一致的法律底线，又充分考虑企业改制的复杂性和历史特殊性；既不允许企业借改制逃废债务，也不加重企业不合理负担，实现各方利益平衡。

例如，在此次发布的“某资产管理公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案”中，人民法院细致梳理企业改制中的债权债务关系，在确认原改制方案未完全履行，某商贸公司仅实际接收180余万元资产的基础上，再审改判该公司在接受资产范围内承担连带责任。该案的审理，精准剥离了不应由民企承担的巨额债务，依法妥善化解了困扰地方政府多年的历史遗留问题，助力民营企业卸下包袱再出发。